?

Log in

No account? Create an account
August 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Meister Tornwald

Случайные и нелепые смерти персонажей

Posted on 2010.09.08 at 00:44
Tags: ,
Подумал, что имеет смысл написать про свое отношение к вопросу.
Я считаю, что оставлять на волю случая вопрос выживания или гибели персонажа - не совсем корректно. Мое понятие справедливости говорит мне, что есть более или менее яркие, проработанные и нужные для игры персонажи, так же как есть более или менее яркие, замотивированные и подготовленные игроки. И более яркие, замотивированные и важные разумеется важнее для игры живыми, чем мертвыми.
Я считаю не правильным говорить "как получится, так и получится". Я считаю важным всегда спрашивать себя - "а какой вариант развития событий самый желаемый? А какой вообще не допустим? А чего мы хотим на самом деле?". И принимать все решения именно исходя из ответа на эти вопросы.


Йолаф не согласен, и считает, что на моих играх карточки болезней и ранений распределяются абсолютно рандомно, а значит и умереть каждый может с одинаковой вероятностью. Т.е. имеет место чистый рандом. Это не совсем верно.

Во-первых, распределение карточек, даже самое неудачное, не является приговором персонажу, так как практически все случаи являются излечимыми.
Во-вторых, спасение или гибель зависят от правильности действий другого персонажа, что я считаю важнейшим фактором. Не бывает (либо, в идеале, не должно быть!) смертей, в которых никто не виноват и никто не несет за них ответственности. Всегда, до самого последнего момента, должна быть возможность "раскаяться и спастись", т.е. спасти пациента. Нет ничего хуже, чем мгновенные и необратимые смерти, которые практически ничем не отделены по времени и возможным выборам от собственно угрозы для жизни.
Наконец, в третьих, я считаю важным и корректным страховать нужных персонажей от хотя бы части возможных и самых вероятных опасностей. Так было с персонажами Йолафа, Ёвин, Фло, Яшунского, Хэлки и многих других.

Наконец, я считаю важным разобрать по крайней мере основные смерти персонажей, имевшие место на играх, организованных с моим участием, чтобы разобраться, насколько случайными они были и почему на самом деле произошли. Сразу отмечу, что в большинстве случаев гибель персонажей выглядела чудовищно нелепой и абсурдной и была таковой в мире игры, но на самой игре она была закономерна, легко обходима и обусловлена действиями многих игроков, либо же произошла в силу чудовищных ошибок, как правило со стороны игротехников, и потому является в прямом смысле чудовищно нелепой и не нужной для игры.
Итак, характерные примеры:
1. Андромеда Яцко - умерла из-за вопиющего нарушения правил кем-то из игроков и ошибочного решения мастеров по раскладке. Нелепая, незаслуженная и ненужная игре смерть,
2. Лара Гассен - умерла из-за некомпетентности и паники лечащего врача (помноженной на отсутствие привычки быстро звать на помощь старшего, если не понимаешь, что делать), важной особенности мира (помощь оказывалась более высокостатусному в мире игры персонажу в ущерб лицу без гражданства) и, как ни странно, обману (дорогущий имплантант смазал симптомы болезни, сыграв с обладательницей злую шутку - очень в стиле доктора Хауза),
3. Алексей Маслов - умер из-за хронической неспособности ученых получить нужное и тривиальное по структуре лекарство за более чем достаточное для этого время. По хорошему, их должны были после этого пропесочить и поубивать через одного,
4. Майкл Андерсон - умер из-за чудовищной ошибки игротехов-раскладчиков. Нелепая и ненужная игре смерть, сломавшая множество сюжетов,
5. Джеральдина Берк - (предположительно) умерла из-за некомпетентности лечащего врача,
6. Рауль Бергман - умер из-за того, что его не перевязали и он сам не озаботился перевязкой,
7. Мор Варанский - чуть было не умер из-за несвоевременной эвакуации и оказания помощи и умер из-за недочета лечащих врачей и их жадности.

Comments:


Vasily Zakharov
jolaf at 2010-09-07 21:05 (UTC) (Link)
Основное отличие, в этом смысле, системы БСГ от твоей - в вероятностях. Вот есть персонаж, у которого смерть от PS на пятой клетке, а есть тот, у кого на второй. Но именно второму повезло попасть в плен, где у него отобрали респиратор, на полчаса, и он умер. Закономерно, маловероятно, но возможно, и никак не обусловлено действиями персонажа. Система БСГ проще, там меньше факторов и нет длинных шкал, но суть та же - кому-то не повезло, он был ранен, и хоба, умер. Да, на БСГ шанс умереть быстро - выше, но это "жестокость" мира, а после нескольких ранений шансы стремительно выравниваются (клеточки в медкарте кончаются).

И там и там есть фактор случайности, калиброванный игровыми нуждами. В ЛДЗ - это работа медиков, в БСГ - это вовлечённость персонажа в игру, измерямая в числе якорей. Суть одна и та же.

Идея о том, что чей-то персонаж достоин жить более, чем чем-то ещё - хотя и понятна, но изрядно порочна. И вот на это игроки имеют полное право обижаться (когда и если это выплывает). Особенно дико это выглядит, когда в качестве аргумента заботы о персонаже упоминается не имя персонажа ("этот персонаж очень важен для игры, надо его поберечь"), а имя игрока - это уже какой-то блат получается.

Вообще, выбор между случайностью и мастерским произволом всегда стоит остро и всегда труден. И упёртость в любую крайность плоха и опасна, и способна расстроить и обидеть игроков, и вызвать их ненависть. Искусство мастера в том, чтобы правильно выбрать золотую середину в каждом случае.


Edited at 2010-09-07 09:08 pm (UTC)
Аскольд
askold_sa at 2010-09-07 21:17 (UTC) (Link)
Ты отлично все понимаешь :~)

Еще раз подчеркну разницу: и на БСГ бастильцев и у нас имела место некоторая случайность. Но мы искусственно старались свести ее к минимуму и сделать ответственными за жизнь и смерть персонажей других персонажей и цепочку факторов, а саму смерть не делать мгновенной. Разница может и в восприятии, но лично мне существенно симпатичнее, когда ты умираешь после того, как врачи полчаса боролись за твою жизнь и не смогли победить, понимая, что если бы ты и другие люди приняли другие решения - все было бы по другому, чем когда ты фактически умираешь мгновенно, просто по броску кубика - хотя этот бросок абсолютно честный, это факт.

При этом, важно понимать вот что: имхо, игрок гораздо более эмоционально и толерантно воспринимает ситуацию, когда от прямой угрозы для жизни (получил ранение) до развязки (выжил или умер) имеется хоть сколько-то времени, чтобы доделать дела или хотя бы подготовиться к смерти, чем когда смерть настигает мгновенно.
Казалось бы, нет никакой разницы, как устроена цепочка выборов и их последствий.
1. Так: выбор раз -> выбор два -> выбор три -> опасность для жизни -> выбор четыре -> развязка,
2. Или так: выбор раз -> опасность для жизни -> выбор два -> выбор три -> выбор четыре -> развязка.

На практике, во втором случае печальная развязка воспринимается гораздо легче. Если нужен какой-нибудь характерный пример - могу придумать и привести. Но думаю, ты и сам понимаешь.

Разумеется, на БСГ была выбрана первая схема, как более отвечающая реалиям игрового мира. Это вполне нормально и я не осуждаю Лео.
B.К.
v_himera at 2010-09-08 09:14 (UTC) (Link)
Есть хитрый способ: мастер при всех бросает кубик (не говоря, какое число что означает) - а потом оглашает то толкование выпавшего результата, которое ему нужно в интересах игры.

Впрочем, рыцарственный ты, пожалуй, сейчас меня осудишь за такое коварство :)
Ксюша
ksushaaa at 2010-09-07 21:12 (UTC) (Link)
немного из другой оперы, но о том же. мне всегда не нравилось, когда книги критикуют на тему того, что "гг не заслужил смерти, это нелогично" Смерть вообще нелогична. Ну вот бывает так. И это очень страшно, но это так. и в общем не так плохо, когда этот элемент есть на игре. Хотя и возможность бороться всегда должна быть.
А вообще в плане игры/интересных игроков, неплохо бессмысленные смерти задвигать на конец игры - чтобы поиграть успели. Я так понимаю, что именно это и было запланированно на Вармии - москитов должны были разложить во вторую ночь.
Аскольд
askold_sa at 2010-09-07 21:19 (UTC) (Link)
Именно так.
Vasily Zakharov
jolaf at 2010-09-07 21:32 (UTC) (Link)
Всё верно, но есть два нюанса.

1. Персонаж книги - это персонаж книги, а игрок - он живой, и принимает происходящее с его персонажем куда ближе к сердцу. Поэтому играть с ним, как автор может себе позволить играть с персонажем своей книги, может быть жестоко. И лучше тут не переборщить.

2. Чисто в силу реалий мира, возможности персонажа бороться могут быть больше или меньше. У персонажей ЛДЗ на это обычно есть час. У пилотов вайперов - десять минут, если успеют подобрать. У пилотов повстанческих истребителей из "Звёдных войн" - как правило, ноль: если попали, ты можешь сказать либо "В меня попали...", либо "Прости, мама...", либо "Я люблю тебя..." - и всё. И дело тут именно в реалиях мира, а не в правилах.
Аскольд
askold_sa at 2010-09-07 21:36 (UTC) (Link)
Но есть такая тонкость - игра по миру и реалии мира - это разные вещи. И часто реалии мира можно и нужно осознанно подгонять под требования игры.
Я не призываю, конечно, насиловать игровой мир. Но решение по каждому вопросу должно приниматься исходя из ответа на вопрос "чего мы хотим в этой ситуации", а не из догматичного "ну типа реалии мира таковы, что..."

Если уж говорить про ЛДЗ - то я даже в принципе не знаю сколько времени на борьбу есть у обитателей мира канонического ЛДЗ. Потому что это абсолютно не важно на игре. А важно то, что нужно для игры.
(no subject) - (Anonymous) Expand
pashap
pashap at 2010-09-07 21:17 (UTC) (Link)
>
Не бывает (либо, в идеале, не должно быть!) смертей, в которых никто не виноват и никто не несет за них ответственности.

Полностью согласен. Именно для таких вещей вводят маркеры добивания.
Аскольд
askold_sa at 2010-09-07 21:20 (UTC) (Link)
Именно так.
B.К.
v_himera at 2010-09-07 21:37 (UTC) (Link)
Здравая позиция.
M9A1 "Gernsback" / Гернсбэк / Гернс
m9a1_gernsback at 2010-09-08 06:30 (UTC) (Link)
Нет ничего хуже, чем необратимая и неотвратимая смерть персонажа в первые минуты игры. Завяляю это как человек, через это прошедший.
Аскольд
askold_sa at 2010-09-08 10:22 (UTC) (Link)
Еще бы! Особенно из-за чудовищных косяков игротехов.
Bernhard
bernh at 2010-09-08 06:35 (UTC) (Link)
>Не бывает (либо, в идеале, не должно быть!) смертей, в которых никто не виноват и никто не несет за них ответственности.

Фишка в том, что на БСГ ответственность тоже была.
И за смерть персонажа Руты ответственность ложилась на плечи двух персонажей - Старбак, как командиру звена, которую сбили в начале боя, и Аполло, как командиру авиагруппы, который отдал приказ Зиме об аварийной посадке.
Аскольд
askold_sa at 2010-09-08 10:25 (UTC) (Link)
Это не совсем верная трактовка моих слов. Я говорю про разные виды ответственности:
1. первую вид ответственности несут люди, принимавшие решения, которые привели персонажа к непосредственной угрозе для жизни,
2. вторую - люди, которые занимались спасением персонажа после возникновения угрозы для жизни и до непосредственной развязки.

Это разные (как минимум по восприятию в сознании игрока виды ответственности). На БСГ фишкой было то, что второй вид ответственности нес только и исключительно сам игрок (даже не персонаж), открывая рандомно якоря.
Previous Entry  Next Entry